Opinión y noticias

 

:: 04.12.09 :: AUNQUE DUELA - “NI ME CALLO, NI ME VOY”

El Valor

América del Sur en carrera armamentista
“SI QUIERES LA PAZ, PREPÁRATE PARA LA GUERRA”
por BERNARDO QUAGLIOTTI DE BELLIS


Más
De Diario El Este IMPORTANTE ANÁLISIS DEL DR. ALEJO UMPIERREZ SOBRE LA SITUACION LUEGO DE LA ELECCION

Alejo Umpiérrez

El resultado electoral ha sido concluyente. Más de la mitad de los uruguayos decidió confiar los destinos del país a José Mujica. Y la voz de las urnas es la del pueblo. El futuro dirá de lo acertado o desacertado de la elección, pero eso es otra historia.

Ahora todas las luces apuntan sobre el tinglado del gobierno electo. Ministros, entes, entrevistas, negociaciones, etc. ¿Y del otro lado del río?

El Partido Nacional es la principal fuerza opositora y ello le significa una gran responsabilidad en tanto deberá ser el fiscalizador de la gestión gubernativa sin mengua de brindar aportes legislativos; aunque, de acuerdo a la experiencia del pasado período, serán esencialmente desoídos.

La votación fue categórica. Más de 200.000 votos debajo de una fuerza de gobierno que lucía el 28 de junio próximo pasado en estado de shock y que demoró dos semanas en conformar su fórmula presidencial en medio de idas, venidas y humillaciones para el actual vice.

¿Qué pasó después? Cuando salimos del aparato a las masas todo cambió. Ese es un análisis que nos debemos los blancos. Él no solo debe ceñirse a lo circunstancial y electoral propiamente dicho; sino llegar fraternalmente hasta el hueso, analizar los problemas de comunicación e inserción con la sociedad que tenemos.

El candidato tuvo errores surtidos y graves por todos señalados y por el mismo asumidos, incluso más de una vez pidiendo disculpas desde la tribuna. No se trata de “pasar por la picadora de carne” a Lacalle quién reconoció su responsabilidad: “soy responsable del éxito y del no éxito”. Él, al margen de su acción futura, es parte de la mejor historia del Partido Nacional y del país y acallados los ruidos de los combates políticos con el paso de los años llegará la reflexión histórica madura donde tirios y troyanos, propios y ajenos, así lo laudarán.

Simplemente 2009 no es igual a 1989, entre la caída del muro de Berlín, el “fin de la Historia” de Fukuyama y el suicidio de la ensoñación neoliberal iniciada con la caída de Lehman Brothers corrió mucho agua debajo de los puentes. Y ya enseñaba Heráclito: nadie se baña dos veces en el mismo río. Ni siquiera yo me di cuenta de ello.

¿Hubiera sido diferente con Larrañaga? Ello sería hacer política-ficción y nada aporta a la vida futura del Partido.

Se impone un debate interno. Serio, civilizado y respetuoso. No caben “el está todo mal” o el “aquí no pasó nada”.Sin libretas de facturas en el bolsillo de atrás ni cuchillos entre los dientes. Luego del ´99 a fuerza de sangre la letra debe haber entrado. Máxime cuando la lucha fraticida interna solo llevará aguas al molino de un Bordaberry agazapado que buscará su gran oportunidad en el 2014.

Lo claro es que no tenemos sintonía con ciertos colectivos de electores y ello debe analizarse. No se trata de políticas económicas o tributarias a proponer. El Partido ha perdido “gancho” social y nos hemos quedado reducidos a un movimiento de expresión electoral. Todos los mecanismos sociales de articulación de la vida en sociedad - cultura, educación, deportes, sindicatos, cooperativas, gremios, movimientos de minorías (raciales, religiosos, sexuales, etc.) - han sido cedidos a la izquierda. Entre el Partido y sus votantes; la nada. Y la falta de enganche no es entre los sectores más humildes como lo revelan las encuestas; sino en la clase media, la moldeadora por excelencia de la sociedad uruguaya.

Hemos perdido sensibilidad ante fenómenos sociales y, en otras oportunidades por rechazo a las monopolizaciones e intolerancia de la izquierda, hemos renunciado a dar la batalla.

Los blancos, liberales (aunque rechine a algunos) por historia y definición, no asumimos hoy la comprensión de fenómenos sociales recientes y nos hemos acercado peligrosamente a las orillas del conservadurismo. De representantes y reivindicadores de minorías pasamos a rechazar a muchas de ellas. Sean expresiones familiares como el concubinato, opciones sexuales y sus expresiones como el matrimonio homosexual o manifestaciones culturales renunciando a ser productores de ella como en el pasado. Baste para ello recordar a algunos blancos como Juana de Ibarbourou, Roxlo, De Viana, Espínola o Acevedo Díaz. O más polémicamente me atrevo a señalar el tema de la adopción por homosexuales o despenalización del aborto, donde la visión de las cúpulas es diferente a la de sus electores y prueba de ello hemos tenido en forma directa a través de compulsas con voto secreto – cuando no – entre jóvenes. Sin mengua del respeto irrestricto a todas las creencias, cometemos el error de ser un partido cuasiconfesional. Se trata por lo tanto, al decir de Ortega y Gasset, de ser liberales de las libertades a conquistar y no meros conservadores de las libertades conquistadas.

Tenemos mucha cera acumulada en los oídos y se nos han atrofiado los sentidos. Ello lo percibe la gente y se traduce luego en las urnas. No todo se trata de errores publicitarios o de palabras del candidato, aunque algunas de ellas revelen esa cuestión de “piel”. El tema es más profundo y nos exige debatir otros ítems que la cuestión de ver como conformamos listas, acuerdos o ganamos una elección. Hay presupuestos previos para estas cosas y no los podemos olvidar.

De todas maneras el Partido Nacional es una fuerza de la naturaleza. Está incrustada en cada pasto del Patria. Pase lo que pase está y seguirá. La historia – perversa dama – nos rechaza en las urnas pero nos reconoce en las Historia. ¿Quién recuerda a Suárez, a Idiarte Borda, Cuestas, Martínez Trueba, Campisteguy o Amézaga?; ¿quién no recuerda, cualquiera sea su ideología, a Oribe, Leandro Gómez, Saravia, Herrera y Wilson?. El primero creador del Estado oriental, el otro definidor de la independencia, el siguiente de las libertades públicas, el cuarto de la soberanía nacional y la política exterior y el último emblema de la lucha contra el despotismo y por la democracia. La perspectiva del tiempo nos da la razón. Solo se trata de lograr que ella sea apreciada por la gente retomando sintonías con mayorías y minorías y lograr así que se transformen en voluntades ciudadanas expresadas en las urnas. Todos los blancos nombrados fueron iconoclastas de su tiempo. Forjadores empedernidos de su tiempo que ante la adversidad labraron su pensamiento en lapacho para moldear la conciencia nacional. Por lo tanto no se trata solamente de renovación de candidaturas, sino que estas expresen esa realidad que hasta ahora no conseguimos atrapar. Si no entendemos eso, nada habremos logrado.

Menuda tarea la que tenemos. Empezamos hoy.

Por Rosalío Pereyra

Publicado en Diario El Este, de 11 de diciembre de 2009, www.diarioeleste.com

En uno de los diálogos de Platón, Sócrates conversa con sus discípulos acerca del valor. Como siempre, el Maestro conduce el diálogo mediante preguntas, pues desea que el joven encuentre por sí mismo aquella que pueda ser su verdad. En determinado momento, cuando ya el alumno no encuentra definiciones que le satisfagan, acerca del valor, dice Sócrates: "Yo tampoco sé lo que es el valor; pero sospecho en que él puede consistir en hacer lo debido, cueste lo que cueste."

Recordé este pasaje, hace ya algún tiempo, cuando alguien me contó un episodio ocurrido en nuestra ciudad, inadvertido para muchos, pero trascendente en su mensaje. Quien me contó solo pudo ser quien fue: una abuela que, pasados ya sus noventa años, conserva intactos su sensibilidad, su calor fraterno, su gesto solidario y su capacidad para entender las lecciones que nos dicta la vida.

Contaba mi testigo que, al incendiarse la planta alta de una antigua y hermosa casa, casi todas las palomas habitantes en las múltiples molduras del edificio echaron a volar. Sin embargo, una de ellas asomaba la cabeza a la luz, y como llamada por una fuerza interior, retrocedía hasta el fondo de su refugio invadido por el humo. El obrero del fuego actuante en la emergencia confirmó la sospecha de la testigo: la paloma no volaba hacia la seguridad por no dejar a sus crías indefensas. La buena señora comentaba el episodio con ternura de abuela que entiende el lenguaje vital tal y como lo sospechara Sócrates: hacer lo debido, cueste lo que cueste.

Se dirá que la paloma actuaba por instinto; pero no por ello deja el acto de ser sublime, porque antepone a la salvación individual aquello que la especie reclama con mayor derecho.

Así concebida, la valentía rivaliza con el honor del soldado, hasta alcanzar la dimensión de la heroicidad civil que ni siquiera pretende alcanzar la gloria: le alcanza y sobra con ser lo que debe ser en el momento oportuno o más necesario para la especie o la sociedad a que pertenece y que obviamente, le sobrevivirá.
Elaborado por el discurrir filosófico o fluente de un sencillo y, a la vez, sublime acto vital, el valor resplandece con la fuerza de aquellas virtudes capaces de justificar, por sí solas, la existencia y la condición de ser: ya se sea paloma u hombre, instinto ciego o clarividente razón.
ASOCIACION SUDAMERICANA DE ESTUDIOS GEOPOLÍTICOS
casilla correo 18.112 - MONTEVIDEO (15.000) - Uruguay
e-mail: bquaglio@adinet.com.uy


EDITORIAL

América del Sur en carrera armamentista
“SI QUIERES LA PAZ, PREPÁRATE PARA LA GUERRA”
BERNARDO QUAGLIOTTI DE BELLIS

A fines del siglo IV de nuestra era, Flavius Renatus Vegeetius, escritor latino de la corte del emperador Valentiniano II escribió, desde su estadía en Constantinopla, escribió un libro que tuvo su influencia hasta el Renacimiento y que tituló “De Rei Militaris” (De las cosas de las milicias), donde inscribió la famosa frase empleada hasta nuestros días -para el bien o para el mal.- famosa entre los romanos de aquella época: “Si vis pacem, para bellum”, sentencia que nada tenía que ver con una idea expansionista o imperialista. Por el contrario, Vegetius consideraba que para que una guerra fuese impedida o un país atacado por otro, lo mejor consistía en estar bien armados para defenderse y no para atacar a otras naciones. El acierto de este principio dictado hace 1600 años, mantuvo eficaz vigencia los 54 años que duró la ”guerra fría” entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. (1947-1991).

Dolorosamente, en suelos de Irak, de Yugoslavia, de Vietnam y otros espacios, la ambición desbordada del imperio anglo-sajón, prefirió usar la violencia, la usurpación, el asalto a balazos y bombas contra pueblos indefensos pues para ese poder unipolar -hoy ya iniciando su decadencia- la paz es una simple utopía, sin comprender -mejor dicho no querer oír el clamor de la Humanidad que sigue cantando la canción que hiciera famosa y profundamente emotiva Jonh Lennon: “La marcha mundial por la paz”.

En el caso específico actual de Iberoamérica en general y de la del Sur en particular, la sentencia del romano Renatus Regelius tiene un sentido justificable. No es una frase agresiva, expansionista o imperialista. Todo lo contrario. Será que tiene actualidad en el siglo XXI la teoría del Mariscal alemán Von Clausewitz en cuanto a que la guerra moderna es la continuación de la política. En tal caso, ¿ pensará el establishment de Washington que si pierden América del Sur, con sus tan necesarios recursos, sus excelentes zonas estratégicas, su rica biodiversidad, significaría el fin definitivo de la “doctrina Monroe” que bastante tiempo estuvo vigente.¡ Ha llegado la hora | piensan los iberoamericanos ; más aun, las nuevas generaciones...

El factor militar en el orden del día sudamericano

Los senderos del seudo panamericanismo, como diría Jorge L. Borges “se vienen bifurcando”. ¿Qué razones llevan a los diversos gobiernos sudamericanos a ser propulsores de una escalada armamentista en la región? El Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo . estimó que la inversión militar sudamericana fue de 47.000 millones de dólares en el año 2008. ¿Con el fin de modernizar equipos obsoletos que no han sido actualizados en los últimos cuarenta años, aprovechando la bonanza económica? ¿Por corrupción? ¿Por temores adormecidos? Perú-Chile; Bolivia-Chile; Colombia-Ecuador; Venezuela-Colombia, la Guayana Esequibo, la codiciada Amazonia, las islas Malvinas, las tierras de la Patagonia, el reparto de la Antártida.

VENEZUELA.- El presidente Chávez, luego de una extensa gira por Irán, Oriente Medio y Rusia, la compró a Moscú armas por un valor de 5 .000 millones de dólares, lo que molestó a Estados Unidos por cuanto consideró que tal acuerdo podría significar un “efecto desestabilizador Adquirió de 30 aviones de entrenamiento de pilotos AMX 7 (de fabricación brasileña) y 30 tanques AMX comprados a España. A Irán le compró 92 tanques T72 y un número no bien determinado de sistemas Smerch lanzamisiles. Irán, además, ayuda a Venezuela con un programa nuclear civil, conforme el anuncio del presidente Chávez, quien de inmediato descartó un posible uso militar de la energía atómica.

PERÚ.- Ya firmó contratos para adquirir doce torpedos SUT-264 a Alemania, y actualmente viene gestando la compra de 100 tanques de T-72 o de los más modernos T-80 y, para la Armada un buque tipo “destructor misilero”, con el fin de renovar su escuadra de guerra.

CHILE.- Adquirió nuevos misiles AT, tanques Leopard, blindados M-113 e YPR-765; artillería autopropulsada M109; 2 batallones Gepard antiaéreos; M109 suizos que ya están en Chile; obuses israelíes del tipo Soltan de 155 mm; tanques LEO II. y estudia la compra del SPADA italiano, además de aviones F-17 y submarinos Scorpene.

ECUADOR.- El gobierno de Rafael Correa invertirá hasta 2011 unos 500 millones de dólares en la adquisición de armamento: aviones de combate y transporte de tropas, principalmente empleados en la vigilancia de la frontera con Colombia. Ecuador prevé comprara el armamento en Irán, estableciendo relaciones de cooperación de crédito y financiamiento. (Javier Ponce, Ministro de Defensa)

BOLIVIA–PARAGUAY.- El presidente Fernando Lugo anunció el pasado jueves, cancelar la operación bautizada “Nuevos Horizontes”• programada para 2010 entre tropas del ejército paraguayo y 500 militares de Estados Unidos. El Vicepresidente Federico Franco -líder del Partido Liberal, y todo sus representantes, - se expresaron contrario con la decisión del presidente. Bolivia anunció el pasado martes que informará al Consejo Sudamericano de Defensa Sudamericano, así como por vía bilateral a Paraguay, sobre su intención de adquirir armamento bélico de origen ruso., según expresara David Choquehuanca, Canciller boliviano.

COLOMBIA.- Colombia compra cada vez más armas a España. Ésta se está convirtiendo en potencia mundial en venta de armas, luego de Estados Unidos, Rusia y Alemania. Colombia aparece como uno de sus clientes más importantes de América del Sur.

La controversia suscitada en el seno de UNASUR ha llevado al gobierno de Álvaro Uribe a no descartar el retiro de su país del bloque en caso que los países que lo integran se nieguen a discutir temas como el narcotráfico y el armamentismo.

ARGENTINA.- Si bien un comunicado de “Zona América” de 8 de setiembre pasado, señala que Argentinazo compra armamentos desde hace 15 años, cuando reemplazó aviones perdidos en la guerra de Malvinas, sean unció por www.sablesmilitares.com, que la Argentina ha regresado en el mercado de compra de armas adquiriendo helicópteros militares rusos, misiles y buques de desembarco franceses, aviones de transporte pesados y radares por millones de dólares.

La visita de la Ministro de Defensa argentino -Nilda Garré a Rusia- se considera como el debut de Moscú como proveedor de armamentos para el ejército argentino a través de la empresa exportadora Rosoboronexprort quien, además, tiene contactos en Perú, Brasil, México, Uruguay y Colombia.

La posterior visita de la misión argentina a Francia se concretó con el fin de destrabar la cesión de dos buques de desembarco y lograr acuerdos aceptables para la compra de misiles aéreos y la adquisición de helicópteros M-17, una versión mejorada de la tradicional M-8.

URUGUAY.- En su reciente visita a Estados Unidos, el presidente Dr. Tabaré Vázquez, señaló que teme que una carrera armamentista pueda desviar los fondos que deberían destinarse al desarrollo económico de los países pobres de la región. Tanto Estados Unidos como Uruguay observan cuidadosamente una carrera armamentista den Sudamérica, quedando en suspenso la solicitud de Washington para la instalación de una gran base naval en costas del Uruguay atlántico.

Con Venezuela, Uruguay autorizó la instalación de dos bases satelitales -financiadas por dicho país- para dirigir el satélite venezolano “Venezat” (se llamaría originalmente “Urusat”) en la estación de Antel en Manga, utilizando la órbita 77º que pertenece a Uruguay.

BRASIL.- En la Cumbre de UNASSUR realizada en Bariloche, el presidente de Brasil criticó severamente el reciente acuerdo militar realizado entre Colombia y Estados Unidos con el fin de que Washington pueda utilizar las siete bases colombianas. En la reunión que Lula tuviera en Brasilia con el presidente francés Sarkozy, se acordó un contrato militar sobre compra de armamentos de cuatro submarinos de ataque Scorporene, cincuenta helipcóteros de transporte militar y la construcción del casco de un submarino nuclear; todo por un valor de 7.000 millones de dólares. Ha quedado para nueva oportunidad la renovación de los aviones de combate de la Fuerza Aérea brasileña (2.000 a 2.500 millones de dólares) y con la disposición dispuesta por Sarkozy de transferir tecnología, ello contribuirá a mejorar la competitividad del caza bombardeo Rafale fabricado por Dassault Aviation.

Luego del descubrimiento de las enormes reservas de petróleo en su capa pre-sal atlántica, Brasil comenzó a manifestar gran desconfianza de las verdaderas intenciones de Estados Unidos cuando el Comando Sur ordenó reactivar los patrullajes de la IV Flota en las aguas del Atlántico Sur.

De inmediato las Fuerzas Armadas brasileñas, ejecutaron la operación conjunta “ALBACORA” en la zona de los estados de Río de Janeiro y Espíritu Santo y en las aguas del Atlántico Sur, como adiestramiento para la defensa de zonas petroleras y rutas comerciales.

Francia, con la firma del ” Plan de Acción de la Alianza Estratégica “con Brasil, (23 / XII / 08) ha dado un paso muy importante y firme que descoloca, en gran parte, a Estados Unidos en la región. Para Itamaraty, tal plan de acción, aporta claves para su desarrollo, liderazgo y pertenencia al club de las grandes potencias.

Galería de fotos

Ver más

Redes sociales